“最美政協(xié)委員”劉迎霞 違法收購齊齊哈爾自來水公司的調(diào)查與警示
今年９月份，黑龍江省齊齊哈爾市原市委書記楊信因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法被紀(jì)檢部門立案調(diào)查，這讓齊齊哈爾市百姓又一次想起今年２月份被撤銷全國政協(xié)委員資格并“失聯(lián)”的女富豪劉迎霞。這一地級市政府要員與“最美政協(xié)委員”到底有著怎樣的利益交集？
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，楊信在任時，劉迎霞強行收購齊齊哈爾自來水公司案的背后，是地方黨政官員打著改革的幌子，為個別人謀取私利的影子。這種不履行科學(xué)民主的決策程序，以權(quán)壓法、以權(quán)代法的錯誤思維和行為，不僅釀成難解的后患，也留下深刻的教訓(xùn)和警示。
十年“水改”敗局一盤
2003年，作為國有控股的帶有公益性質(zhì)的贏利企業(yè)齊齊哈爾自來水公司，被列入“國退民進”改制企業(yè)名單，被劉迎霞執(zhí)掌的私營企業(yè)哈爾濱翔鷹集團股份有限公司控股。
2007年，齊齊哈爾市居民飲用的自來水出現(xiàn)嚴(yán)重霉味，并發(fā)生水質(zhì)渾濁等現(xiàn)象。當(dāng)時市民自行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，是自來水公司偷偷進行了自來水管網(wǎng)改造：將采用的地下水水源改為采用地表水，同時還私自改變自來水的消毒過濾技術(shù)。
居民和自來水公司職工說，劉迎霞入主齊齊哈爾自來水公司后，很少在供水基礎(chǔ)設(shè)施上做工作，只收費不投入。自來水公司原副經(jīng)理王忠義說，改制前供水管網(wǎng)每年都要按段清洗，在兩至三年內(nèi)，完成一次全部清洗。但劉接手后，就沒見清洗過供水管網(wǎng)。
劉迎霞執(zhí)掌齊齊哈爾自來水公司后，大幅度提高水價。2003年，齊齊哈爾居民飲用水價格達到每噸4.2元，在新一輪的水價上漲風(fēng)潮中超過北、上、廣，而成為“全國最高水價”。齊齊哈爾自來水公司還上調(diào)了涉及工業(yè)、行政事業(yè)、經(jīng)營服務(wù)等行業(yè)的非居民用水價格，引發(fā)城市多元主體的不滿。由于居民不滿情緒高漲，齊齊哈爾市政府不得不掏腰包埋單，對居民飲用水部分，先讓企業(yè)每噸水降１元錢，然后再由政府補給企業(yè)。
職工也并未在改革中獲益。一位不愿具名的職工告訴記者，“由于不愿意讓劉迎霞接手公司，絕大多數(shù)職工不得不轉(zhuǎn)讓股份，未在改革后獲得紅利。隊伍散了人心也散了，職工再不以公司為榮。”
2011年，哈爾濱翔鷹集團將自己控股的齊齊哈爾自來水公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中國水務(wù)投資有限公司，“巧妙地”將這一“爛攤子”轉(zhuǎn)手他人，劉迎霞“金蟬脫殼”。
權(quán)力與資本攜手讓法律成了擺設(shè)
一次由地方政府主導(dǎo)的水務(wù)改革，為何如此慘敗并留下后遺癥？
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年的水改無論從決策上，還是具體操作上，都未嚴(yán)格在法治框架下進行，人為干預(yù)、以權(quán)代法痕跡明顯。
作為改革的見證人，齊齊哈爾市水務(wù)局原副局長孔凡榮介紹，2002年齊齊哈爾自來水公司剛剛成功改革完畢：由原來的純國有企業(yè)變成了一個政府控股75.8％、職工占股24.2％的股份制企業(yè)，股權(quán)結(jié)構(gòu)合理，產(chǎn)權(quán)明晰，公司上下人心振奮，當(dāng)年就贏利1000多萬元。但還不到一年的時間，2003年，市里再次提出改革，這種決策的科學(xué)性令人懷疑。
記者得到了一份當(dāng)年哈爾濱翔鷹集團《關(guān)于投資收購齊齊哈爾自來水公司全部國有股權(quán)意向的請示》材料。這份材料表明關(guān)于此事的部分決策經(jīng)過：翔鷹集團向齊齊哈爾市委市政府提出收購意向，時任齊齊哈爾市委書記的楊信批示：“抓緊運作，形成方案”。
齊齊哈爾自來水公司原副總經(jīng)理王忠義說，按《公司法》股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)該開全體股東大會，但因大部分職工股東不同意，市里又挑選個別股東開股東代表大會，形式上通過收購方案，實際上不合法。
孔凡榮說，這次水改的招標(biāo)是人為操縱的，法律成了擺設(shè)。他說，這次國有股出售的一大硬傷是未嚴(yán)格履行招投標(biāo)程序，違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》?！俺鍪鄯桨甘俏覍懙?，一共改了８次，直到領(lǐng)導(dǎo)滿意為止。”孔凡榮說，第一方案是向國內(nèi)外招標(biāo)，第二方案是向省內(nèi)外招標(biāo)，第三方案是省內(nèi)招標(biāo)，但怎么改也不符合領(lǐng)導(dǎo)意思，最后干脆改成了“定向招商”，指定由翔鷹集團來買。
王忠義說，由于沒搞招投標(biāo)，還要顯得合法，就走了個假招投標(biāo)的程序。“在招標(biāo)拍賣會的前一天晚上，才由我通知哈爾濱市另一家企業(yè)來競標(biāo)?！薄皹?biāo)書都是連夜做的，就是來陪標(biāo)的，結(jié)果可想而知。”
“翔鷹集團后來又違背《合同法》，未按合同約定在兩年內(nèi)交清其余購股款項，未按合同約定實現(xiàn)二次供水統(tǒng)一管理，也未及時投資建設(shè)供水管網(wǎng)，但政府并未追究這些?！庇新毠ぶ赋?。
由于當(dāng)時翔鷹集團并沒有實力購買所有國有股，只買了一部分，齊市自來水公司的國有股改革并不徹底。再加上職工不同意翔鷹集團控股，發(fā)生了部分職工“退股”事件，使改革出現(xiàn)了反復(fù)。
齊齊哈爾自來水公司原保衛(wèi)科科長卜鳳鳴說，當(dāng)時大部分職工股東要求將股份轉(zhuǎn)讓給翔鷹集團，而翔鷹集團又拒不接收，齊齊哈爾市政府不得不出手“救企”，以城市投資公司的名義接收了職工轉(zhuǎn)讓的股份。國有資本退出又進入，齊齊哈爾市政府陷入極度尷尬的境地。
未在法治框架下的改革勢必留下后患
“最美政協(xié)委員”劉迎霞非法收購齊齊哈爾自來水公司，十年來造成大量負(fù)面社會效果，這一改革殘局留下深刻的法治警示。
警示一：不受制約的權(quán)力將肆意踐踏法律。孔凡榮介紹，支持劉迎霞的政府官員以權(quán)壓法不斷升級。由于職工和部分中層干部不同意劉迎霞收購企業(yè)，不少人受到打擊報復(fù)。卜鳳鳴說：“作為原保衛(wèi)科長，因為我表現(xiàn)得堅決，后來受到上級部門的審查?！蓖踔伊x說，因反對違法改革，他受到了檢察院的立案調(diào)查。雖然沒查出問題，還是被調(diào)動了工作。
警示二：沒有重大決策的科學(xué)化、民主化和法制化，就談不上法治政府。有群眾指出，這次改革過程多次違反了政府依法行政原則，甚至多有違反《公司法》《合同法》《招標(biāo)投標(biāo)法》以及相關(guān)條例等行為，這些法律法規(guī)在決策者面前顯得蒼白無力。有知情者介紹，2005年收購合同到期，但劉迎霞仍未按合同約定交納購股資金，水務(wù)局向市政府打報告要求催繳，但這事最終不了了之。
警示三：不依法行政難保市場經(jīng)濟運行。這次改革留下的后遺癥，不僅涉及國有資產(chǎn)處置、職工就業(yè)、居民飲水安全、城市基礎(chǔ)設(shè)施等方面的問題，也給繼任者留下了難解的社會矛盾和尷尬處境。
齊齊哈爾市一位不愿具名的官員說，劉迎霞收購自來水公司一案，在決策上有瑕疵，執(zhí)行上有漏洞。這位官員說，一些地方政府錯誤理解了市場化的內(nèi)涵，市場在資源配置中未起到應(yīng)有作用，反被政府主導(dǎo)。這件事的警示意義，還在于“法無授權(quán)不可為”。政府不依法行政，到頭來只能自己埋單。